Священное дерево

Вроде бы в фильме - уничтоженнное дерево было, хотя и дорогим, но просто домом.

А само священное деревом (со светящимися нитями) было спасено.

Это значит, что не малый абзац (практически половина 2-й части) про "смерть божества" не соответсвует фильму.

Текст метафизичен и имеет много сомнительных мест. Дерево, что завалили - не было божеством, оно было просто домом. Священно оно только в этом смысле и в смысле отношения Нави к жизни вообще.

Отсутствие иждивенцов тоже неочевидно. У них, во всяком случае, есть дети.

Не вижу причин, почему не может отсутствовать единомыслие при "подключённости к памяти предков". Коллективное сознание не означает отсутствие индивидуального.

А что вообще можно дать природе? Отходы? Истощение почв за счёт примитивного земледелия? Да хоть и не примитивного. Истощение ископаемых запасов? Можно только не слишком разрушать её, остальное она сделает сама. Это и есть то, что дают природе Нави. Они стараются не разрушать природу, дают ей возможность залечивать раны, восстанавливать те ресурсы, которые они потребили. Люди - и в фильме, и в жизни - просто берут то, что хотят, фактически искореняя природу.

бред

много умных слов, много воды, среднеобразованному гражданину много будет не понятно.. лучше бы вместо всего этого выпендрёжа внимательно ещё раз просмотрели бы картину, а не пиарились бы, мол все хвалят а я утоплю в г..

Наблюдение

Забавно что практически ВСЕ критиканы Аватара умудряются переврать все то, к чему придираются

Переврать уже на этапе изложения, а не в толкования

В результате перед нами борьба с ветряными мельницами

Ольга

Тема конфликта поколений очень актуальна в западной масс культуре. Причем именно в том варианте, о котором говорит автор этой рецензии:

"Весь мир насилья мы разрушим

До основанья, а затем -

Мы наш, мы новый мир построим:

Кто был ничем, тот станет всем!"

А в итоге, бунтари становятся такими же обывателями, политиканами, брокерами, менеджерами, как их родители. И недоумевают: почему же нам ничего не удалось изменить в этом мире... Да вся энергия ушла на разрушение, а на строительство уже не хватило.

Омерзительный пример подобной агитки - "Чарли и шоколадная фабрика" Тима Бёртона.

мы точно с автором один фильм смотрели?

"Главным объектом поклонения у синих выступало священное древо, которое люди забрасывают зажигательными ракетами... А когда оно гибнет, племя преспокойно идёт к новому месту жительства."

А вот и нет, зажигательными ракетами забрасывают дерево-дом, а священное древо Эйва так и стоит.

Да и не спокойно они шли, они плакали.

"Во главе племени нави стоит женщина-шаман, во главе людей – женщина-учёный.".

Вообще-то женщина-ученый - диссидент, а вовсе не стоит во главе. А во главе племени стоял вождь.

"В обществе нави больные и иждивенцы отсутствуют как класс."

Там были старики, когда показывали все племя целиком. Дети тоже были.

"В нави поражает какая-то унылая одномерность... У них совсем нет ни единомыслия, ни единодушия."

Автор не разобрался, что его смущает - то что нави разные или то что они одинаковые?

учите матчасть (с)

дочитал до того места, где говорится про разрушенное дерево-божество

материалом автор не владеет, так что текст - шлак. читаю дальше)

>>Достаточно упомянуть агрикультуру, селекционирование растений, приручение и разведение новых животных…

учим матчасть относительно времени действия и того состояния, в котором находится Земля со всем своим техногенным прогрессом

насчет потери дома и обращения к божеству. было несколько сакральных мест (минимум два - дерево-дом и дерево-божество). после уничтожения первого собрались у второго, что вполне прозрачно (настолько прозрачно, что говорится об этой прозрачности даже в фильме).

короче, незачет

ЗЫ когда ж уже закончится этот интеллектуальный онанизм на то, что люди (нет, не так. Люди с большой буквы) оказались плохими???

Автор конешно бреинфакер

В фильме конешно мир Пандоры раскрыт довольно таки слабо, в основном внешняя (визуальная) часть, вобщем фильм ради того и задумывался пожалуй. И домысливать как он устроен фундаментально, можно и так и этак. Но меня лично немного разочаровало, что Нави показаны в целом как дикий, первобытный человеческий народ - ну нафига эти костяные украшения и тупые звериные вырашения лиц толпы, крики как у неандертальцев (при катании на животных только "в тему"). А это не альтернативное развитие, а просто начало падения человечества, начавшееся еще давныыым давно, а не сейчас (имхо)

Нужно было Нави показать более духовными, развитыми умственно, сопоставимыми с мифическими (а может и реальными) какими-нибудь там "атлантами", владеющими психической силой. Вот тогда интересно было бы поглядеть и на военной столкновение биологической и технотронной цивилизации, а так довольно скучно вышло, только глаза радует и все. Но фильм такой какой получился, и то неплохо! надеюсь в продолжениях будет лучше.

А уважаемый автор уж больно пофилософствовал, вода водой, но в целом получется согласен

привыкай общаться с монстрами, инфузория!

Думаю, тут помимо культа потребления, который расшифровал уважаемый автор, есть еще один момент. Нас мягко готовят к тому, что на Землю придет новая бесноватая плоть. Еще не понятно какая-именно в виде новоявленных "мошиахов" или неожиданных продуктов генетики... Но, раз появляются подобные фильмы, чувствуется, что ждать осталось недолго. Между прочим, в 2008 году английский парламент одобрил эксперименты по генному скрещиванию человека и животного (не в пробирке, а эмбрионально). Ранее ООН наложило запрет на подобные исследования, который все государства единогласно соблюдали. Так что невинная сказочка про Пандорру, которая вызревала в Атлантических недрах столько лет может оказаться подготовкой к жизни среди воплощенных бесов. Привыкайте к тому, что ваши убогие жирные туловища, привыкшие к пиву, сексуальным удовольствиям и унитазным удобствам - полный отстой по сравнению со звериным совершенством новейшей неорасы. Если очкастые гитлеры с туманного Альбиона изобретут Аватар, то всему остальному сопливому человечеству с его пещерным гуманизмом кирдык! Пандорра ближе, чем ты думаешь, мой юный друг. Ты думал она в далеком и несбыточном космосе, а она компактно приютилась в какой-нибудь массонской лондонской лаборатории и ждет своего звездного часа, чтобы показать тебе, кто тут настоящий гуманоид.

Автор здорово подметил про историю колонизации. А я в свою очередь, хочу продолжить. Помните, как европейские колонисты отнеслись к аборигенам, когда их впервые увидели. Они их сочли за обезьян или за переходную стадию от обезьяны к человеку. Понадобились десятилетия, для того, чтобы белые люди признали рабов за идентичный биологический вид. Так вот Авторы Аватара и готовят телезрителей к тому, что жители земли - это обезьяны, а тот суперэтнос, который вызреваетв биологических лабораториях Британии - настоящие хозяева. Ну и что, что с хвостом и с рогами, зато не гниют от болезней и порвут любого чела старой формации. История повторяется, только теперь ребята с нулевого меридиана лучше оснащены в техническом отношении.

И если в 16 веке им пришлось признать очевидное - негры все-таки тоже люди. То теперь, при помощи небольшого биологического апгрейда им проще доказать, что это не так. Со всеми вытекающими.

а пока смотрите сказочку про хороших монстров с рогами и плохих людей с автоматами. И помните переселиться в новое тело смогут не все. Даже при самом розовом раскладе и торжестве юнесок и голубых беретов (в которое не станет верить даже самый последний олигофрен). Найдутся такие закоснелые аборигены, они будут твердить, что у человека есть душа. Какая душа?! пещерный век!

Нет никакой души, - есть поток энергии. Не хочешь оставаться на амебном уровне - перетекай в новый аватар.

Сигурни Уивер

согласен автором пред. поста: не случайно роль руководителя Аватором играет С. Уивер, известная по эпопее ЧУЖИЕ. Кстати, в последнем Чужом (четвертом, если не ошибусь) сержант Рипли сама становится частью инопланетного вида. Все логично

Подмена понятий.

Геноцид по-Багдасаровски, это, например, поражение америкосов во Вьетнами. Блять, бедные америкосы - выгнали их. Геноцид! Да вы шовинист, батенка.

Достижения по приручению, селекции... Лучше дружить, а не приручать. Эти "достижения" для Нави менее практичны, чем джинсы.

А уж религиозная тематика про деревья и божества - просто феерический бред!

Р.Б.

геноцид для меня это то, что признано геноцидом официально. Откуда Вы взяли, что во Вьетнаме был именно геноцид? Вы знаете, вообще-то, значение этого термина?

нави "дружат" со зверями не больше, чем люди, ездящие на лошадях и отстреливающие волков, когда те переходят границы дозволенного

про деревья и божества.почему-то все стремятся уличить меня, что я не смотрел фильм, раз "путаю" два дерева. но для того, что я хочу показать между этими деревьями нет принципиальной разницы. дерево-дом - тоже живое и тоже вызывает свящ. чувства у племени. более того, это именно ИХ древо, жить около центрального древа они не могут - это было бы узурпацией прав остальных племён и этого им никто бы не позволил на самом деле. в фильме вообще ещё больше натяжек и просчётов - просто я не хотел утомлять читателя экскурсами в этнографию примитивных племён

...а в это время на Земле

Так что же можно узнать, что же было на Земле В 2154 году?

1) Войны непрекращающиеся за ресурсы;

2) милитаризация планеты, о чем свидетельствуеют суперлетательные аппараты для борьбы с нави;

3) медицина для ЭЛИТЫ;

4) нежелание ТНК развивать, внедрять, применять альтернативные источники энергии;

5) план "золотого миллиарда" Комитета 300 в действии....

Вот я смотрел фильм - и смотрел очень внимательно, потому что хотел увидеть/услашать/понять посыл авторов фильма. И я тоже заметил нестыковочки в фильме! Согласен с автором статьи (Р.Б.) - они обожествляли свой большой дом и готовы были костьми лечь, лишь бы его никто не отнял! А потом вдруг им стало как-то параллельно. Согласен. что они просто выглядят как дикари - не создающие ничего ни материального, ни духовного. Они просто отбирают у мира пропитание и кров - делают это аккуратно, но с философией слона - извините, муравьи, что я большой, но надо же куда-то ноги ставить. Просто звенья (причем не главные) пищевой цепочки. И про их единение между собой и природой тоже не очень понятно - оно упоминается много раз в фильме - но никак себя не проявляет. Это как люди не признающие понятие совесть или честь очень любят на них ссылаться и упоминать. Племена разобщены, члены одного племени спорят между собой. Очень много злятся, мстительны (например сын вождя пытался убить ГГ за то, что тот "отобрал" у него женскую особь).

Вобщем подсознание всех смотревших уже запрограммировано. Ждём "синих человечков" из лабораторий и продолжения курса на глобализацию и унификацию культуры. Присоединяюсь к просьбе писать более простыми словами - получается короче и "средний" обыватель понимает "букавки" ))

Максим

НУ Вы даёте...

Материал вкраце описывает идею того, что американец предлагая одной рукой красивую картинку (что, согласитесь есть фирменный стиль данного общества), в другой держит гранату. Коменты канеш жгут напалмом :) В начале особливо...

Автор статьи - убей сибя

Есть такой мультфильм "Рататуй", и есть там одна из сюжетных линий - владелец ресторана в ужасе ждет прихода КРИТИКА, который ОЦЕНИТ его реальную РАБОТУ (предположительно - даст разнос). Все заканчивается благополучно - да еще и с выводом: "А кто такой этот КРИТИК, чтобы критиковать? Что он такого сделал? Чем ценно его веское слово?" Да ничем.

Сегодня, увы или не увы, не времена Белинского, когда критика как жанр была самодостаточным явлением Культуры с большой буквы. И вы, г-н как вас там, автор этого "критического отзыва", увы, несмотря на высокий пафос, родили мышь.

Во-первых, откуда такие безапеляционные заявления: «Аватар» является неприкрытой проповедью экорасизма и мальтузианства и в этом усомнится лишь тот, кто его не смотрел". Ну вот я смотрел и так не считаю. Автор, даже если вы и родились в 67 году, раньше, чем большинство читающих эту статью, говорите за себя, дайте другим определяться со своим мнением самостоятельно, не разводите пропаганды и не манипулируйте фактами (например, вы в статье утверждаете, что нави в результате атаки людей лишились своего божества - дерева. С чего вы это взяли? Или вы, может, сами фильма не смотрели?)

Во-вторых, "экорасизм", уважаемый, также как и расизм реальный исторический, родились не просто так, а как реакция большого числа людей (пусть гипертрофированнная и неадекватная) на ущемление каких-то их базовых интересов - национальных ли, экологических ли. Лучше бы согласились, что с экологией у нас не все в порядке, и с политикой двойных стандартов и проч., раз народ валом валит на фильмы, где это обличается, в т.ч. и на этот.

В-третьих, а чем вас не устраивает "Конек Горбунок?" (Я, кстати, с радостью увидел у вас эту аналогию, потому что у меня после просмотра возникла в чем-то похожая - "Аватар" мне показался похожим на русские былины, только меня это, напротив, обрадовало). Да, человечество, живущее сейчас в основном идеалами потребления, инфантильно; ну так и слава богу, что нашелся кто-то (Кэмерон), кто адекватно аудитории упаковал очень непростые для выражения категории, в такой продукт, который оказался воспринят и прожит.

Для меня, "Аватар" - это высококачественное произведение искусства, которое доносит зрителю идею универсальности идей Добра и Зла, невозможности прямой корреляции между цветом кожи и правотой. Фильм ненавязчиво заостряет внимание на часто незамечаемом и повсеместно используемом для манипулирования отличии формы от содержания (когда слова красивы, а реальные дела, на которые эти слова сподвигают, не очень).

Это произведение о пробуждении самоосознания человека (перехода от бессмысленного существования к сначала эмоционально-насыщенной жизни, а затем и к интуитивному обретению смысла жизни, обретению Любви - не межполовой, а той, что царит в душе, и о которой вообще-то говорят религиозные подвижники). Все это опосредованно призывает к взрослению и зрителя.

Это произведение - предложение альтернативы современному способу межчеловеческих взаимоотношений и отношения человека к окружающему миру (механистичному и объект-объектому), вылевшегося сегодня в расцвет эгоизма, цинизма. То, что в фильме незамысловато называется "связью" и обозначается простыми словами "Я вижу тебя" (на чем, кстати, специально, заостряется внимание) - предложение зрителю воспринимать другого и другое как целое, емкое, имеющее глубину и свой смысл, и через это постигать свою неотделенность от мира, свою с ним связанность и свою за все ответственность, что, опять же, есть хороший способ лечения инфантилизма, а равно выбивания всяческого основания из-под расизма, в т.ч. нелюбимого автором статьи экологического.

Р.Б.-2

1) экорасизм. В фильме однозначно показано тотальное превосходство одной расы над другой. мальтузианство: среди нави нет толстых, некрасивых, больных, увечных; есть старые, но они не становятся иждивенцами, т.к. умирают как только становятся обузой для племени. Странно, что Вы этого не заметили;

2) с экологией не всё в порядке, согласен. Но это не повод отказывать людям в существовании. В фильме же однозначно показано: люди и есть источник зла. Я же считаю, что источник зла не люди сами по себе, а сложившийся тип общества, который легализует зло;

3) Вы пишите, что это фильм о пробуждении "самосознания человека", но этого фильме в нет. наоборот, подчёркнуто, что люди "спят", а в сознании находятся только нави. Главный герой делает финальный выбор не в сторону сознания человека, а в сторону нави.

Короче убиваться мне об стену рановато, подожду 2-й части по=крайней мере))

Р.Б.-3

можно сравнить отношение к людям авторов фильма с отношением к чайникам со стороны продвинутых пользователей. Обе категории пользуются Уиндоусом, но одни очень плохо, так что даже комп временами зависает, а другие - виртуозно. Так вот, вместо того чтобы научить лохов, авторы предлагают их попросту убить...

Автор статьи - убей сибя - 2

Уважаемый Роман Владимирович!

Я не хотел Вас как-то обидеть своим предыдущим отзывом, т.к. считаю, что каждый человек имеет право на свое собственное мнение, а человек образованный - тем более. Однако меня возмутил Ваш тон, на мой взгляд, надменный, поучающий, и это при том, что в Вашей статье Вы продемонстрировали чрезвычайную невнимательность к фильму, о котором Вы судите и оценку которому даете (о чем Вам было указано во множестве комментариев), говоря школьным языком - Вы не владеете материалом. Этим Вы демонстрируете неуважение к читателям Вашей статьи, опять же, на мой взгляд.

Повторюсь, я не подвергаю сомнению Ваши познания в вопросах истории, религиоведения, этнографии, искусствоведения, и не имею такого права. Просто прочитав эту статью, и ознакомившись после этого с рядом других Ваших публикаций, мне кажется, что, не особо вникая в суть, вы увидели И В ЭТОМ фильме то, что хотели увидеть, что видите в проявлениях современной культуры постоянно - свидетельство вырванности любых (за редким исключением) плодов современной культуры из общечеловеческой Традиции. В этом Вы похожи на Игоря Панарина, который во всем без исключения видит свидетельство скорого распада США.

Ни в коей мере не возвеличивая американский кинематограф, я просто прошу внимательнее отнестись к тому, что Вы увидели. Вы же изучали феномен юродства - так почему бы Вам не допустить, что под вызывающей обложкой скрываются чистые идеи?

1. Мальтузианство и экорасизм - в "Аватаре" - сомнительно, на мой взгляд. Если посмотреть на взаимоотношения этих народов со стороны, не отождествляя себя ни с одной из сторон, очевидно, что человечество однозначно превосходит нави. Да, физически нави крепче, быстрее, и т.д., но это, так сказать, тактические преимущества. Базу людей смогли выдворить с Пандоры только благодаря тому, что нави как противник был недооценен людьми. Да, Джеймса Кука съели, но никто ведь не будет всерьез утверждать, что это говорит о том, будто дикари Полинезии сильнее европейцев Нового Времени.

Мало того, нави не уничтожили побежденных, а выслали их к себе домой - сравните с Холокостом. По-сути, несмотря на весь воинственный антураж, где нави на своих лошадях стояли и улюлюкали, а люди, понурив головы, шли грузиться на корабли, чтобы "go home", суть взимоотношений этих народов ярче всего выражает крик помощи главной жрицы нави, когда она освобождает по-сути двойного предателя Джейка Салли со словами "Если тебе и правда стало дорого то, что мы тебе дали, помоги".

Люди имеют все шансы, чтобы вернуться на Пандору за победой, за тотальным истреблением расы нави, претворить в жизнь пресловутое терминаторское "I will be back", это лишь вопрос времени, - а Вы говорите об экорасизме, мол, нави выгнали людей.

Наоборот, нави, как это пародоксально не звучит, предлагают человечеству диалог, альтернативу взаимоотношений, что может обогатить человечество в первую же очередь (причем предлагают делом, а не словом): живите у себя дома как хотите (и отправляют людей домой), дайте нам жить как мы хотим у нас ДОМА (военные действия против АГРЕССОРА), мы готовы к "культурному обмену" (они ходили в школу Грейс, учили языки и что-то там еще - и, главное, они интегрировали в свое общество абсолютного чужака - инопланетятина. Да до такой толерантности людям еще топать и топать).

Что же касается Вашей апелляции к тому, что не видно стариков и детей, тут я вижу 2 варианта объяснения, почему авторы так сделали. Скорее всего просто в силу формата, жанра, желания достичь нужного автору эффекта, не отвлекая зрителя на второстепенное. То, что Вам этот фильм напомнил Конька-Горбунка, а мне - русские былины, это не минус, а особенность. Кэмерон широкими мазками рисует полотно, а не раскрывает тонкости характера героев или нюансы общественного устройства. Нет деталей, все выпукло, черно-бело, однозначно; как на иконе или на советском плакате 30-х годов (извините, если аналогия Вас задела).

Детализировано только то, что должно заворожить зрителя (прекрасные девственные пейзажи Пандоры в первую очередь, здоровый в самом широком смысле образ жизни нави) или сформировать ясно выраженное негативное отношение (бездушные действия людей, уничтожающих красоту покоряемого ими мира, тупость и цинизм главного управляющего: "Да о чем Вы говорите, это просто синие обезьяны", грубое непонимание причины перехода Джейка к нави со стороны полковника и пошлое, узколобое ура-патриотическое осуждение: "Каково это - предать Родину?") Если хотите, на мой взгляд, Кэмерон, отвечая на обозначившийся раскол в сегодняшнем обществе, предлагает предельно ясно определиться, за кого ты, вот лично ты, любой зритель - за снобское отношение к окружающим и окружающему, за икону потребления в красном углу, когда слабого можно выгнать силой и оправдать это какими-то удобными словами, лишь бы отчитаться перед инвесторами, за удобный консерватизм в худших его проявлениях - или за жизнь, которая нова, у которой есть измерение любви, подвига, взаимопонимания, в которой мерило - искренность и открытость.

Вторая причина - да просто мы, м.б. не заметили их стариков, как не очень сильно европейцы различают черты лица у негров и наоборот; все-таки и не совсем молодая Грейс выглядела в теле нави молодо.

P.S. Прошу прощения, я сейчас не успеваю раскрыть то, что я имел в виду, когда писал, что "Аватар" для меня - это и произведение о пробуждении самоосознания человека и с чем Вы не согласились. Я постараюсь сделать это позже.

Зрителю от Р.Б.

Уважаемый Зритель! Не знаю Вашего имени-отчества, поэтому не могу обратиться соотвественно.

Я понял, что фильм Вам очень понравился, а поэтому не могу ставить своей целью разубедить Вас в этом. Вы увидели его положительные стороны и они Вас впечатлили. То впечатление, которое Вы получили не сравнится с впечатлением от прочтения моей статьи...

Меня Аватар совершенно не впечатлил и не вдохновил. Во-первых, штамп на штампе, плагиат на плагиате. Причём, благо бы - передиралась только литература, комп-игры, комиксы или сюжеты старых фильмов. За год до Аватара вышел такой милый (причём тоже 2-D) мультфильм "Битва за планету Терра". Не смотрели? Вы приятно (надеюсь:) удивитесь тому, что многие "находки" Кэмерона присутствуют в этой ленте... перечислять лень, извините. Но "Терра" в отличие от Аватара более человечный и действительно добрый фильм. И значительно более стильный и проработанный.

Про деревья я устал отвечать. могу повторить только одно: дерево-дом также было священным для нави, и обратное никто доказать не сможет. У них всё там священное - они же политеисты в первоисточнике, так сказать. Согласен, что нужно было более точно выразиться, чтобы не вводить в заблуждение читателей. Но, поверьте, я уважаю своих читателей все-таки больше, чем Кэмерон одного из ведущих ам. фантастов - Андерсона:))

Кстати, и Терра и Аватар фильмы откровенно антимонотеистические. В Терре полковник, походя, сравнивает уничтожение родной атмосферы планеты Терра с Шестодневом, в Аватаре делается попытка прямой трансляции политеизма в массы, так сказать.

Расизм это ведь не обязательно Холокост. Это просто определённая система убеждений, которая может быть достаточно корректной даже. Но суть расизма от этого не меняется: одна раса изначально превосходит другую и в Аватаре это показано. Нави гораздо больше соответствуют званию РАЗУМНЫХ существ, чем люди. Что с того, что люди сильнее? Тигр сам по себе тоже сильнее человека.

Вы упрекаете меня, что я постоянно вижу в проявлениях современной культуры "свидетельство вырванности любых (за редким исключением) плодов современной культуры из общечеловеческой Традиции". Это не так. Во-первых, никакой единой общечеловеческой традиции нет, есть несколько разных традиций и были ли они когда-то едины - большой вопрос. Во-вторых, есть целый ряд проявлений совр. культуры, который не вызывает у меня отторжения. Возможно, Вы натыкались исключительно на мои отрицательные отзывы, но, положительных не меньше, вероятно, их просто нет в сети, но они есть в бумажной периодике и т.д.

Я считаю идеи Кэмерона вполне "чистыми", только от этого с ними никогда не соглашусь. Он хочет привить молодому поколению те же вирусы, которыми болеет его поколение. Не знаю, сколько он ещё намерен снимать продолжений, но я вправе судить об Аватаре как о законченном произведении, и оно, к сожалению, таково, каким я его описал.

Штампы, плагиат...

Да чего вы прицепились к уважаемому мэтру?))) Вы пробовали хотя бы издать приличным тиражом художественное произведение? Тысяч так 25 хотя бы тиражик? Снять фильм? Создать игру? Нет? Вероятно, нет. Потому что нынче (да и всегда) донесение произведения до масс требует ДЕНЕГ. А сейчас деньги эти дают маркетологи - люди, примерно по образованию как журналисты (в смысле глубины познаний) только еще круче (в смысле, кругозора у них ни разу не ночевало). И задают эти люди автору вопрос: "А вернутся ль нам деньги, да с прибылью?". Автор, как правило, невнятно мычит и нечленораздельно бия ся пятком в грудину, орет, что обязательно. Маркетолог, как человек "дурак-дурак, но хитрый" ни разу на слово автору не верит и требует доказать и объяснить. Причем, напомню, в предмете маркетОлух не разбирается по определению. Так отсекается все новое, все оригинальное, где автор не может ткнуть пальцем и радостно завопить: "Вот! Тут ТАК сделали и ПОЛУЧИЛОСЬ!". Вы плачете по глубине планов, прорисовке деталей? Попробуйте пропихнуть это через маркетОлуха...

Это к оправданию Кэмерона.

Исходя из вышесказанного, часть Ваших доводов просто кажется придирками. Нету деток и калек? Ну нарисуйте 3д модельки еще крыс и блох. Да и моушн-капчнуть не забудьте! Заплатите за это денюшку и радуйтесь. И маркетОлуху объясните, чем показ забыченного аборигенского племени (см. Дискавери и проч, современные примитивные племена Африки и Амазонки, к примеру) должен привлечь зрителя и заставить его платить деньги.

А по части "дали пинка людям" - лично мне так вообще показалось, что фильм реклама "вступайте в десАнты". Враг три метра ростом, ездит на бронетварях, летает на птерохренах и че-т там еще может? Да заровняем! В рукопашную? Техническая цивилизация сровняет ваши шансы, и мы их уделаем, солдат! (Вспоминаем поединок привыкшего и подкачавшего новое тело Джейка с дикарем - вооруженным и... беспомощным против десантника, великолепного полковника, берущего на нож самую страшную наземную тварь Пандоры, пусть и в скафандре). Режиссеру пришлось тащить за уши битву в воздухе (на земле почти честно показал мокрое место), чтобы показать дикарей с лучшей стороны - один нави выбрасывает трех-четырех десАнтов с аппарели, оборудованной под огневую точку, причем солдаты вооружены и готовы к бою? Да ну не верю, по крайней мере, не так, как показано - вяло подставляющие шкварники под грабли нави перетрусившие бойцы и этоооонскиииий рукопашный бой дикаря... будь нави таким тормозом - он бы и первого сбросить не успел... победили синепопые, ага. В компьютерных играх это обычно называют честно и открыто - чит, в литературе - "рояль в кустах". Планета усе поняла и пригнала кучу топовых тварюшек на разборки. А по-честному не? Хотя б как те же индейцы, вьетнамцы - из кустов, ловушками, засадами, диверсиями? Видимо, не проканало - нема БИТВЫ - нема БАБОК...

Плюс к изложенному, не забывайте - АМЕРИКАНСКИЙ ФИЛЬМ. У них до сих пор вроде образование позволяет изучать профилирующие предметы и ради интереса парочку, отсюда и уверенность, что воевали не с Гитлером и Японией, а с ними и Сталиным в придачу, и прочие перлы американского идиотизма. А Вы - "этнография"...

Конек-Горбунок и ко

Не следует забывать, господа, что наш Аватар прежде всего Зрелище с большой буквы "З". А народная мудрость гласит: "Лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать". Мы прежде всего воспринимаем картинку, а потом уже вербальный посыл. РБ и Зритель верно заметили, что вся эта история напоминает Конька-Горбунка и прочие сказки. С одной только разницей, что к финалу сказки наш дурак (Иван) превращается в царевича, т.е. в человека обладающего наивысшими человеческими достоинствами, как то: красота, ум, власть, доброта, богатство и прч. через запятую. А доблестный спецназовец становится синим монстром, к которому мы в течение фильма уже привыкли и даже успели полюбить. Предлагаю провести такой эксперимент, предложите оценить красоту Аватара ( синего кошака), кому-нибудь, кто еще не видел фильма, боюсь что вы найдете очень мало людей, сочтущих его хотя бы симпатичным. Но после просмотра фильма большинство уверены, что нави - красавцы. Есть такой психологический эксперимент, следует попросить человека 50 раз повторить слово "кровь", а затем спросить, на какой свет переходят улицу, 70% опрошенных скажут, что на красный.

Что касается плагиата, то это не просто плагиат, это растиражированные мифологические и архитипические шаблоны. Молодой, неученый морпех, простак с храбрым сердцем (ну, прямо юный Артур или Прсифаль), призванный к осуществлению некой сверх миссии. Это только один пример, далее можно продолжать по списку, не будем на это тратить время.

Аватар родился не сегодня, сначала был Книг-Конг, затем, Гадзила, далее всевозможные фильмы о милых роботах, почти людях, таких симпатичных и справедливых, что просто слезы наварачивались, потом Шрек и т.д.

Это не научная фантастика, это фильм-сказка и адресован он, как верно подметил РБ, что весьма печально, - детям. В конце любой сказки "Красавица и чудовище", "Аленьки цветочек", "Конек-Горбунок" зверь превращается в человека, дурак - в умного, результат - новый человек. А наш результат - это суперкот, который присоединяется к себе подобным, живущим в лесу, молящимся колесу. Человек не нужет, он провалил свою миссию, за дело берутся суперкоты, они не подведут.

почему бы автору и всем комментаторам просто не попробовать насладиться фильмом ... и не искать в нем какого глубинного смысла и не обвинять режиссера в штампах, плагиате и тд? неужели вам мало несправедливости , войн, серости и скуки в реальном мире? зачем смотреть фильмы, которые якобы несут какую то необыкновенную идею, причем не явным способом, а с помощью каких-то мутных, темных полуобразов, полутеней, полутонов? аватар дает шанс посмотреть на дугой мир, такой чудесный красивый одухотворенный... да где то наивный где то сказочный .... мир где добро побеждает зло, где существует настоящая любовь... и где главному герою дается шанс сделать выбор... просто насладиться... не надо судорожно искать ляпы в фильме, презрительно кривить губы над незамысловатым сюжетом... ведь сама человеческая натура - это извечная борьба добра со злом, плохого и хорошего, темного и светлого.... и если фильм затрагивает светлые струны в человеческой душе... то это прекрасно, что такие фильмы еще иногда создаются ...

Кто о чем

Минус автору статьи за незнание первоисточника. Не буду даже указывать где, смысла в этом никакого. Чего только люди не увидели в Аватаре... Синие дикари на куче ресурсов (Россия), пропаганда предательства, экорасизма, лозунги к истреблению человечества... список можно продолжать и продолжать. Столько мнений, столько мнений... Не знаю что увидели или поняли вы, но я, уходя из кинотеатра после просмотра фильма думал, что часть (увы, небольшая) людей станут самую чуточку добрее, терпимее, лучше... Может я и идеалист, не знаю. Фильму 10/10, если и не шедевр, то близок к нему (отдельное спасибо за то, какие невообразимые дискуссии и споры он вызвал, а в спорах, как говорится, рождается Истина).

P.S. Авторам всех негативных статей хочу напомнить фразу Стругацких "Добро нужно делать из зла, потому что его не из чего больше делать..." . Если "Аватар" для некоторых "зло", то тем не менее добра из него можно наделать если не очень много, то хотябы достаточно. (последнее высказывание взял с одного из форумов, невероятно точно передает картину, задумайтесь)

про Аватар

Уважаемые господа, хотелось бы вставить свои пять копеек в ваш диспут.

Первое. Господин Багдасаров, неужели вы и вправду думаете, что средний зритель умеет считывать с фильма те оттенки смысла, которые вы поставили ему в вину? Уж простите, но что дозволено Юпитеру, быку увы не дозволено. Рядовой зритель видит противопоставление техногенного и традиционного образов жизни на фоне красивого пейзажа и лавстори, и все. Традиция выглядит привлекательнее прогресса, она дика и красива до одури, хотя и предельно жестока к любой слабости (инициатическая идея в чистом виде). Цивилизация снисходительна к слабости (герой - колясочник может получить от врачей новые ноги) но при этом уродлива и убога нравственно (бабло как смысл жизни) и потому выглядит отталкивающе.

Теперь о главной вашей претензии к фильму - о том, что он якобы поддерживает возникший вместе с цивилизацией конфликт поколений, чтобы сохранить существующий миропорядок общества потребления.

Конфликт поколений в цивилизации обусловлен (я читал это у вас же, уважаемый рецензент) тем, что в цивилизованном обществе отсутствует инициатическая практика и генетически обусловленная потребность в прохождении обряда посвящения реализуется стихийным образом.

А теперь скажите мне на милость, уважаемый рецензент, как вы увидели призыв к конфликту отцов и детей в призыве Кэмерона к возврату к инициатической культуре, которая по вашему же мнению способна навсегда решить проблему конфликта поколений?

Позволю себе предположить, что, во-первых, что уважаемый рецензент, несмотря на всю свою симпатию к Традиции на самом деле ни в коей мере не верит в то, что Традиция сможет победить техногенное общество на нашей планете. (хотя война уже в разгаре и исход предрешен), Он думает, что техногенное общество стабильно и ему уготовано длительное будущее.

Во-вторых, эта самая вера в незыблемость западной цивилизации и привела автора рецензии к попаданию в капкан конспирологического подхода, который сам в собственном мозгу и поставил. Капкан этот выглядит примерно так: если проклятые глобалисты-капиталисты дали Кэмерону 400 миллионов гринбаков, то ничем кроме очередной технологии умственного оболванивания широких народных масс этот фильм быть не может.

Что же есть на самом деле. А вот что. Фильм был снят на деньги, и эти деньги дали люди, которые думали только о том, как заработать деньги, ибо больше ни о чем успешные финансисты вообще думать не в состоянии в силу врожденного дефекта мозга. Этим ребятам сказали: "мы можем сделать много бабок" и они дали денег, потому что аргументы были убедительны. Дали, повторяю, думая только о деньгах и ни о чем ином. И получили то, что хотели – деньги, много денег. А о том, что фильм представляет собой грамотно сконструированную идеологическую бомбу, они даже не подумали.

Что-то поняли только китайцы, которые поспешили запретить призывающий к гармонии с природой фильм в своей поднебесной промышленной помойке.

C уважением ко всем присутствующим, искренне ваш, Merodax.

Критика статьи

После прочтения статьи складывается такое ощущение что вы смотрели фильм отрывкалими, или вообще сапли на сеансе. Начнём стого, что фильм преднозначен для разных возростов. У нас в кинатеатре больше взрослых(от 20лет и выше), и вы делаете упор на то, что детям главное действие, а не суть и мелкие детали фильма.

Следуем далее, вы оссоциируете народ На'ви с детьми индиго, хотя это долеко нетак. Чтобы у детей которым сейчас 5 - 6 лет сложилось такоеже мнение о природе как у На'ви, нужно чтоб мы постарались объяснить им что у природы ресурсы не безграничны, и нужно сделать всё для её сохранения(хотябы в таком состоянии в котором она сейчас находится). В пример могу привести высказывание Джейка "В нашем мире больше нет зелени, они уничтожили нашу мать". И такое может случиться.

Дальше про древо. Дерево На'ви использовали в качестве жилища, но была видна их скорбь когда дерево уничтожили. И после этого они пошли к Древу Души. Они защищали Древо Души их связь с Эйвой, об этом не раз говорилось в фильме.

И в завешение хочу сказать, сначала посмотрите фильм полностью и осознайте все моменты показанные в фильме про духовную состовляющую жизни народа, а потом уже начинайте писать статьи

Я прочитал много отзывов, но такого рода статей очень мало. В основном такие статьи идут из уст писателей. И моё мнение всё это просто бред ЗАВИСТНИКА. Ну это и неудивительно, разь фильм собрал более 2млрд долларов. А насчёт того, что фильм предназначен только детям, это долеко от истины. Примерно 60-70% аудитории были взрослые старше 20 лет. И я считаю что это статью если уж прочитал забыть как страшный сон!!!

Merodax'у от Р.Б.

0. Спасибо, что прочли не только рец. на Аватар, но и другие тексты.

1. "неужели вы и вправду думаете, что средний зритель

умеет считывать с фильма те оттенки смысла, которые вы поставили ему в вину?"

Среднего зрителя не существует, так же как "обычного человека". Давно, причём. А может и не было их никогда. Есть люди, которые могут что-то осознавать, а что-то - нет. К сожалению, очень много влияний (если не ПОЧТИ ВСЕ) усваивается нами БЕССОЗНАТЕЛЬНО.

2. В том-то и дело, что призыв "Кэмерона к возврату к инициатической культуре" не решает проблему конфликта

поколений, а лишь усугубляет его. Он показывает ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ сосуществования Нави и Людей. Они у него буквально дышат разным воздухом. И т.д.

3. "уважаемый рецензент, несмотря на

всю свою симпатию к Традиции на самом деле ни в коей мере не верит в то, что

Традиция сможет победить техногенное общество на нашей планете. (хотя война уже

в разгаре и исход предрешен), Он думает, что техногенное общество стабильно и

ему уготовано длительное будущее. "

Вам не удалось прочесть моих мыслей) прежде всего, я полагаю, что Техногенное общество - совокупное проявление черт нескольких традиций, которые не могли полностью проявить себя в более архаичных типах общества. Ничего не предрешено. No Fate, как считают герои другого фильма Кэмерона. Идеальным явилось бы сосуществование техногенного и натурально-ориентированного обществ... может быть К. что-то попытается дальше показать. Но тех обвинений, которые я выдвинул это всё равно не снимает.

4. Ваша гипотеза о продюсировании Аватара достойна мемориальных аплодисментов. (Аплодисменты). А теперь цитата из Горбачева: "То, что было на самом деле, я вам всё равно не расскажу".:))

kostolom

автор уже защищается, как только может :)

я не буду углубляться слишком в вопросы религиозные, затрону только общественные.

пример из жизни, чтобы просто далеко не ходить и про "человечество" абстрактное не рассуждать.

у меня летний дом в маленьком хуторе в Украине. чудесное место, два пруда. живи и радуйся. рыбалка, работа на свежем воздухе, отдых. да только вот эти два пруда стали и счастьем и горем для жителей хутора.

потому что любая сволочь, приезжающая ловить рыбу (есть и ночные гости с электроудочками) считает за долг оставить после себя гору мусора. так я вам скажу честно - я тоже вот подумываю - а не стать ли мне экофашистом? потому как хочется всю эту сволочь уничтожить. без разъяснительных и душещипательных бесед.

вот вы автор писали: 2) с экологией не всё в порядке, согласен. Но это не повод отказывать людям в существовании. В фильме же однозначно показано: люди и есть источник зла. Я же считаю, что источник зла не люди сами по себе, а сложившийся тип общества, который легализует зло;

я с вами и согласен и не согласен одновременно.

по поводу общества - 100%. но... нам его никто не навязывал. мы сами к этому пришли, потому что это было удобно - нефть, электричество, пластиковые бутылки, пакеты. втянулись.

и еще дело в том, что не все те, кто называет себя человеком, людьми являются. самое жуткое, что многие из них (подавляющее количество) - людьми и не станут. это лишний баласт, от которого нужно избавляться. они уничтожают ресурсы, засоряют землю. они лишают человеческой жизни не только себя, а тех кто родится позже. они являются угрозой, которую необходимо устранять.

(кажется, я уже экофашист :))) Устранять именно как раз потому, что они НЕ ЖЕЛАЮТ понимать, что они являются угрозой. они считают себя нормальными людьми. и я не уверен, что их можно чему-то научить. их можно только заставить. но мы уже это проходили - лагеря, обучение новой жизни и т.д.

т.е. мы возвращаемся к тому, что необходимо ОСОЗНАВАТЬ что Землю нужно беречь. а это - индивидуальная работа человека.

ни в одном, даже самом тотальном обществе не учат срать, извиняюсь, там где ты потом будешь есть. факт.

а значит человеком нужно стать. это почетное право. и по праву рождения в теле человеческом оно не дается

СМОЛЧАТЬ ЛУЧШЕ...

Статья к сожалению неубедительна.

Да, фильм дурной. Если кто помнит ЗАГРАНИЧНЫЙ (ослепительное тогда словечко!) мультик начала восьмидесятых "Властелины времени" - очень яркий и броский, с претензией на глубину, но совершенно бессмысленный. И вот еще один продукт - того же качества, все та же потуга особого видения, усиленная богатыми декорациями и психоманипулированием.

Очередной бездельник-"Тарковский" нагадил - и слетелись бездельники-толмачи, выковыривать глубинные смыслы.

И наилучшим ответом на это от человека Традиции, которым автор рецензии несомненно является, было бы молчание: мало ли чего еще изрыгнут в эфир обнаркоченные голливудяне. Это их эфир, не включайтесь в него, игнорируйте!..

А тем, кому хватает терпения на проглатывание всей этой виртуальной дряни, повторю: в истории только два выбора, третьего не дано. Или рублевская икона (и нет в ней никаких недосказанностей), или все эти Рерихи-Кэмероны, с их фиолетовыми горами и человеко-кошками на мыслящих деревяшках.

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение, даже если оно отличается от мнения оппонента. Каждый видит нечто «свое» в любом произведении творчества, смотрит на него «под своим углом», потому что предвзятость – видение с позиций СВОЕГО мировоззрения – не отменишь. В конце концов, есть такая поговорка: «Трое смотрят в лужу: один видит воду, другой – небо, третий – себя». Я, абстрагируясь от анализа деталей формы, желаю вытащить для себя СОДЕРЖАНИЕ. С точки зрения содержания и субъективных ощущений, для МЕНЯ это однозначно СВЕТЛЫЙ фильм. Мне казалось, покидая кинозал, многие чувствовали, что в их душах затронуты такие струны, наличие которых они сами в себе не ожидали. УЖЕ Кэмерон не зря поработал.

Кому-то фильм показался «наивной сказкой», раздражающей своим «назидательным тоном» и идеалистичностью характеров. Ну, непривычно нам проявление высоты и величия духа, измельчали мы! Кто-то возмущен тем, что само величие духа присуще только Нави, а, значит, фильм антипатриотический, отступнический… Хотя мало-мальски мыслящие зрители не могли не понять иносказательность фильма. Сам Дж. Кэмерон в своем интервью сказал, что Нави и Пандора – АЛЛЕГОРИЯ. Аллегория человека и нашего мира. Нави – воплощают в себе все то ПРЕКРАСНОЕ, что есть в ЧЕЛОВЕКЕ, поэтому не Нави превосходят людей, а сами люди очень отличаются друг от друга по тому пути, который они для себя избирают. Люди в этом фильме – не просто земляне, а продукты системы. А нави… Да, Нави, на первый взгляд, примитивны, они – звено в биологической цепи. Но звено биологической цепи как раз не может нарушить гармонию, баланс природы. Нужно понять разницу между звеном этой цепи и т.н. «венцом природы», каким стал землянин. И если бы Нави показали более «развитыми», то неизбежным был бы вопрос: а что дальше? Появление собственности, товарно-денежных отношений и расслоения общества, ремесло, мануфактуры, промышленность… Геноцид Нави… А «небесные люди» - послы доброй воли ООН. А как называть бомбежку землянами жилища Нави? Актом милосердия. Да полноте. На Земле не осталось ни клочка зелени, но они все ужасно природолюбивы (уже сейчас мировые мегаполисы, где живет большинство цивилизованных людей по виду бетонные коробки с неоновой рекламой, Нью-Йорк, например). И зачем Нави ТАКАЯ культурная рефлексия?

По поводу их внешности. Многие мои знакомые так и считают их существами с резкими чертами лица, приплюснутыми носами, непропорционально тонкой талией, длинными конечностями и скользкой кожей рептилии. Это кому как. Так что разговоры о «подкупающей красоте» тоже спорны. Изначально они кажутся отвратительными, к ним можно привыкнуть, потом и разглядеть ОСОБУЮ, звериную красоту, а можно и не привыкнуть.

Иждивенцы у них есть, так как они тоже получают повреждения, болеют. Это понятно из анализа состояния Грейс шаманом: «Рана была большая, времени мало, она очень слабая», значит, у Цахик (по общим представлениям шаман как раз, кроме прочих обязанностей, занимается народной медициной, лечит) явно были «пациенты». К тому же, Нави не бросили безжизненное тело аватара Грейс, помните, они волокли его в листе? А потом Джейк со словами «Тебя подлечат» принес Грейс к Нави, и ее отчаянно пытались спасти всем кланом. Родители Найтири тоже не так молоды, чтобы скакать по деревьям, поэтому они, как почтенные старшины, участвуют в «политике», но не принимают участия в битвах. Вспомните слова Эйтукана: «Цутэй поведет войско», да и Моат осталась «в тылу», когда началась решающая битва. Может быть, для убедительности надо было показать совсем дряхлых, парализованных стариков, но их отсутствие в кадре не значит, что их нет по задумке. В любом случае, немощных они не бросают.

Потеряв дерево-жилище, Нави выглядят какими угодно, только не спокойными и умиротворенными. Или, может быть, их плач – это слезы радости? То, что они растеряны и подавлены, по-моему, более чем заметно. И когда, если не сейчас, в момент особенной ненависти к врагу, подниматься на восстание? Они, по мысли автора рецензии, от тоски должны были…физически поумирать, что ли? Как Вы это себе представляете? Улеглись и хара-кири, сами себе головы посворачивали с горя… Другие племена не могли их презирать, во главе их был Турук-макто, который и смог поднять боевой дух Оматикайя. Но даже индейцев переселили в резервации (позорная страница истории), но они и ныне не вымерли, правда, их мало. Но факт.

Мне не кажется, что все земляне, кроме ученых и Труди, показаны безнадежными недомерками. Более того, их искренне жаль. Ведь они – типичные дети своего времени и своей системы. Несколько слов об управленце Паркере. Да, командует парадом, да, отдает приказы решить вопрос силовым методом. Но сомневается, неоднократно сомневается, что вообще не приемлемо в его статусе и с той ответственностью, которая на него наложена. Он вообще по-своему обаятельный персонаж: он узнаваем современным человеком, умеет пошутить, простодушно выражается, усмиряет порыв агрессии полковника, а когда в финале он плетется на корабль, так и хочется сказать: «Эх, ты-ы-ы!». Однако, все было бы смешно, если бы не было так серьезно.

Сложно оценивать момент перехода Джейка Салли на сторону Нави, ведь каждый должен любить исконную родину, какой бы она ни была («Люблю отчизну я, но странною любовью, не победит ее рассудок мой…»). Но здесь впору снова вспомнить об аллегории, ведь герой не перешел на сторону гуманойдов, он выбрал другой способ жить, другую философию, как солдат, стал проводником справедливости не в идеале, а на деле. Если представить возвращение Джейка на Землю, станет ясно: жить на этой планете физически становится невозможным без вторжения за ресурсами на другие территории, потому что своего ресурса уже нет. Поэтому приходится выбирать: в прямом смысле голодная смерть или участие в разграблении и физическом уничтожении соседа. К такому «веселью» человека из 2154 года привело неумелое, неуклюжее обращение с вверенным ему жилищем и жизнь «одним днем», в «поперечном разрезе истории». А Джейк просто не желает повторения сценария Земли, в этом проявлена пришедшая к нему высшая мудрость, возможность оценить положение дел в космическом масштабе. В этом он однозначно прав, прав потому что спасение Пандоры может способствовать спасению землян, если те смогут адекватно оценить опыт Земли. Нельзя рубить сук, на котором сидишь!

Многие ставят в минус «Аватару» его незамысловатый сюжет и его предсказуемость. Да, это СКАЗКА, но сказка в хорошем смысле слова. Конечно, Кэмерон, как пророк, не Достоевский. Но тот пророк, который вещает простые истины, истины, которые касаются КАЖДОГО, не прибегая к эзотеричности. О глобальных проблемах человечества. Широко. Эпически. Доходчиво. Кэмерон: «Агрессия – безусловно, всегда плохо, нельзя вторгаться туда, где без тебя хорошо обходились». Тема оказалась вечной. Меняются поколения, и кто-то не станет читать Дж.Ф. Купера, но, возможно, посмотрит популярный фильм, который не поэтизирует лидеров ОПГ, а рождает в душе светлые чувства. Вечные темы на то и вечные, чтобы каждый раз по-новому говорить о них новым поколениям. Мы же не можем отказаться от темы любви, дружбы или темы «отцов и детей» только потому, что об этом сказано-пересказано… Мы не можем забыть гениальность народных пословиц, поговорок, притч, басен, сказок, Заповедей Нагорной Проповеди, в конце концов, лишь потому, что они бесхитростны по своему характеру.

На мой взгляд, возможность найти компромисс между Нави и «небесными людьми» все же обозначена. Нави вполне себе мирно общались с Грейс и ее соратниками, то есть допускали вариант совместного проживания на одной территории. Нельзя забывать, что и Джейк – не Нави, он «полукровка», гость-пришелец, но его приняли как часть народа, а затем он стал Турук-макто. Некоторым землянам с мирными намерениями позволили остаться на Пандоре. Возможно, они охотно поделились бы с бедствующими землянами и ресурсами (им, в сущности, нет дела до того, что скрыто недрами), если бы те не были так нахально-потребительски настроены. С другой стороны, понятно, что получив партию онабтаниума, земляне вошли бы во вкус… Кэмерон как раз проводит мысль о невозможности сосуществовать именно НА ТАКИХ УСЛОВИЯХ. Ведь нынешний человек не умеет по-другому. Учиться жить по-другому начал только Джейк, который смог извлечь уроки своей планеты. Само население Пандоры благодаря Джейку Салли, наверняка, учтет эти уроки. А что будет дальше – как будут жить и развиваться Нави, в каком направлении эволюционировать – совсем другая история, возможно, содержание сиквелов «Аватара».

Станет Кэмерон Гомером от кинематографа или нет, рассудит история, ведь и классика становится классикой, выдержав испытание временем. Критики далеко не обязаны петь объекту исследования торжественные оды, они должны его исследовать, это их право, и даже обязанность. В конце концов, сам факт столь ожесточенных и содержательных споров делает честь любому произведению искусства – есть что обсуждать.

О "конфликте поколений" и отношении к природе

Основой большинства выводов Романа Багдасарова в статье о фильме служит его личная ассоциация На'Ви с «детьми индиго». Те, у кого такой аналогии не возникло (мне, например, миф об «индиго» кажется старой избитой сказкой, и поэтому неинтересен), уже попадают в разряд бескультурных. Не вполне честный демагогический ход.

Если этих самых детей не брать в расчёт, непонятно, какое отношение к фильму имеет конфликт поколений. Но то, что о нём написал автор, заинтересовало меня само по себе. Выскажу свои соображения, пусть и дилетантские (я не историк и не культуролог).

Во-первых, конфликт поколений в обществе был всегда. Молодёжи развязность и бунт свойственны от природы. Люди старшего возраста сожалеют о «потраченных впустую» детстве/юности/зрелых годах, о том, что «их» время прошло. Отсюда и взаимное недовольство. Это естественно.

На развалинах Вавилона нашли глиняный горшок возрастом около 3000 лет с надписью: «Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.» Так что и во вполне «традиционной» древней Месопотамии не было той идиллии, о которой пишет Багдасаров.

Во-вторых, традиционный уклад жизни не мешал людям строить дороги и плотины, добывать металлы и рубить лес в больших количествах даже в тех древних обществах, где силы природы обожествлялись. Люди всего лишь хотели жить лучше, и хотят того же сейчас, по инерции. Сначала для прогресса выгоден был коллективизм, сейчас — частная инициатива. Другой выбор в те времена — жизнь в пещерах или шалашах, болезни, голод и смерть в двадцать пять лет от ревматизма и старых ран. А навийцам из «Аватара» «и так хорошо». Вот и разница.

О конфиликте поколений от Р.Б.

Я не считаю, что тот у кого не возникло аналогии с индиго - бескультурные, это Ваш и только Ваш домысел.

Если общеизвестный ныне миф об индиго в Ваших глазах устарел - честь Вам и хвала, Вы обогнали эпоху:)

по поводу конфликта поколений, существовавшего всегда, Вы сильно заблуждаетесь. Всегда существует РАЗНИЦА между поколениями, а вот конфликт возникает там, где нарушена традиционная преемственность. Если традиционная преемственность нарушается слишком часто, сначала разрушается традиция, а затем - само общество, государство и т.д. Современные идеологи в США пытаются играть не на разнице, а на конфликте между поколениями. Что у них получится - не знаю.. думаю, что ничего хорошего. Однако, судя по т-сериалу ШКОЛА, у нас в стране появились их подражатели. Как всегда, когда подражают чужой культуре, - на уровне обезьян с очками...